Prodaja Kolonela V delniški knjigi ni bilo mogoče preveriti, ali so Italijani res postali lastniki Kolonela - Vrednostni papirji družbe so prinosniški - Dva scenarija - Soršak: Lastniška sprememba ni olajševalna okoliščina Ljubljana- Potem ko je po Delu dosegljivih virih v ponedeljek družba Atka-Prima, kije v lasti Boška in Anice Šrot, svoj delež v Kolonelu prodala italijanski družbi Iniziative Generali 96, seje včeraj večina deležnikov, povezanih z družbami iz kroga Pivovarne Laško, zavila v molk. Ker se delnice Kolonela glasijo na prinosnika, včeraj v delniški knjigi te družbe ni bilo mogoče preveriti, ali so Italijani res postali lastniki Kolonela. Skrivnost ostajajo tudi finančne podrobnosti posla.

|ani Soršak Boško Šrot včeraj prodaje Kolonela ni hotel komentirati, v zvezi s poslom pa je bilo neuradno mogoče slišati dva scenarija. Po prvem je družba Iniziative Generali 96, ki ima tri milijone evrov osnovnega kapitala in jo vodi Pierpaolo Cerani, menda res kupila Kolonel in je domnevno v sanacijo dražbe oziroma Centra naložb in Infond holdinga pripravljena vložiti precej denarja (omenja se celo 350 milijonov evrov). Kolonel je namreč 78-odstotni lastnik Centra naložb, ta pa ima 71-odstotkov Infond Holdinga, ki je 55-odstotni lastnik Pivovarne Laško. Prav tako je menda del tega scenarija prodaja slabe četrtine Mercatorja, ki je v lasti Infond Holdinga, in sicer italijanski banki Unicredit. Polega tega je bilo včeraj mogoče slišati tudi povsem drugačne namige, in sicer da gre v resnici le za repo posel in da se Šrot v resnici ni umaknil iz Kolonela in iz zgodbe z Laškim. Prav s tem poslom je Šrot po nekaterih navedbah pred kratkim menda poplačal 2,5-milijonsko posojilo, ki ga je Atka-Prima najela pri Novi ljubljanski banki. Ko smo na Klirinško depotni Maks Tajnikar družbi (KDD) hoteli preveriti, ah je bilo lastništvo Kolonela res preneseno na italijansko družbo Iniziative Generali 96, so nam pojasnili, da tega ne morejo storiti. Vrednostni papirji družbe Kolonel so namreč prinosniški, torej ne imenski, zato ne morejo potrditi, kdo so lastniki družbe. Vendar sta po podatkih, ki so bih včeraj dosegljivi na spletni strani KDD, v Kolonelu dva lastnika, 30 odstotkov družbe pa je v tuji lasti. Prodaja le na papirju? Ker naj bi šlo za posredno spremembo v lastništvu Pivovarne Laško, smo včeraj o tem vprašali tudi Dušana Zorka, ki je prejšnji petek od Šrota prevzel vodenje Laškega. Vendar zadeve ni hotel komentirati, ker da je zanjo izvedel v Delu. Komentarja se je vzdržal tudi Borut Jamnik, prvi mož Kapitalske družbe, ki je druga največja lastnica pivovarne. Direktor Urada za varstvo konkurence (UVK) Jani Soršak je povedal, da bodo vsekakor preverili, ali gre le za prodajo na papirju ali pa jo spremlja tudi denarni tok, ki ustreza realni vrednosti. Toda sama prodaja po Soršakovih besedah ne pomeni nobenih sprememb pri postopkih glede skladnosti s pravili konkurence, ki jih UVK vodi proti družbam iz kroga Pivovarne Laško. »Lastniška sprememba ni nobena olajševalna okoliščina pri postopkih,« je poudaril. Tudi na Agenciji za trg vrednostnih papirjev (ATVP) so nam pojasnili, da transakcija ne vpliva na postopke ATVP in da za Kolonel določbe zakona o prevzemih ne veljajo. Zanimalo nas je še, ali bo sprememba lastništva v piramidi družb nad Pivovarno Laško vplivala na potek sanacije pivovarne in povezanih družb oziroma ali bi lahko celo zavrle ali pospešile pogovore novega vodstva pivovarne z bankami. Te so se včeraj zavile v molk, zato uradnega komentarja ni bilo mogoče dobiti. Poznavalci dogajanja pa so neuradno povedali, da lastniška sprememba Kolonela vsaj za zdaj na dogajanje ne bo vplivala; kljub temu akterji, vpleteni v sanacijo družb okrog pivovarne, novega lastnika Kolonela menda že preverjajo. Dr. Maks Tajnikar z ljubljanske ekonomske fakultete pravi, da sicer ne ve, kaj sta se dogovorila Šrot in italijanski kupec, vendar bi se mu Šrotov izstop iz zgodbe zdel razumljiv, saj je dosegel točko, ko prevzema Laškega ne more nadaljevati. »Če je ta prodaja resnična, potem to pomeni, da si Šrot želi požeti čim več, kar je v tem menedžerskem prevzemu ustvaril, in izstopiti iz zgodbe.« Ključno vprašanje po njegovem mnenju pa je, zakaj je nekdo kupil Kolonel glede na dolgove, ki jih imajo družbe v njegovi lasti, in postopke, ki jih vodijo pristojni organi. »Menim, da je nakup lastniškega deleža v Kolonelu smiseln le, če si sposoben zaščiti obstoj vseh družb iz kroga Laškega, to pa je po mojem mogoče le tako, da se vanje vlaga,« je dejal Tajnikar in dodal, da bi lahko bile s Šrotovim lastniškim izstopom odpravljene tudi ovire za podeljevanje bančnih kreditov. Maja Grgič Majda Dodevska Seje Boško Šrot res umaknil iz družb, povezanih s Pivovarno laško?



Medij: Delo
Avtorji: Grgič Maja,Dodevska Majda
Teme: ZPRE-1 zakon o prevzemih
Rubrika / Oddaja: Dogodki dneva
Datum: 29. 07. 2009
Stran: 3