Ker se tega še vedno ni objavilo oziroma se očitno niti ne želi s tem podatkom seznaniti vseh (tržnih) udeležencev ali, še drugače povedano, žrtev peripetije menedžerskega prevzema(nja) Mlinotesta. Čas lahko prezre celo očitno? Tretjič, ker bi, komaj bi javno razkrili podrobnosti iz sodbe gospodarskega oddelka ljubljanskega višjega sodišča, prav gotovo urbi et orbi potrdili, da 48,08 odstotka vseh delnic Mlinotesta že pred meseci ni bilo več obremenjenega z zastavno pravico. Četrtič, ker je konec koncev menda vsakomur lahko jasno, da bi tak podatek, če bi javnosti zanj izvedele, na mah znatno vplival na ceno delnice z oznako VHDR. Petič, ker je družbi Mlino - to, kot opozarja VZMD, nedvomno obvladuje prav menedžerski vrh Mlinotesta, ki sicer ravna nenavadno usklajeno z Vipo Holding - v navedenih mesecih uspelo pridobiti več delnic z oznako VHDR kot prej v celotnem prevzemnem postopku. Šestič, VZMD prav tako dokazuje, da je zaradi naštetega nastala milijonska škoda. Ce bi bilo drugače, bi bilo mogoče oškodovanim deležnikom (oškodovanim delničarjem) Vipe Holding izplačati najmanj šest oziroma morda celo 15 milijonov evrov. Da v VZMD pričakujejo, da bo agencija tokrat, glede na vsa posredovana, navedena dejstva, bodisi končno ukrepala bodisi že spet prezrla sporno menedžersko privatizacijo in milijonsko oškodovanje malih delničarjev, je na koncu svojega pisma očitno namenoma provokativno opozoril predsednik združenja malih delničarjev mag. Kristjan Verbič. In če, ne nazadnje, ob vsem že naštetem dodamo samo, ja, še sedmič: združenje malih delničarjev je pravzaprav že konec marca javno in glasno spraševalo, le kako je mogoče, da vodstvo ATVP ne vidi ali noče videti nobene povezave med tistim, kar se je dogajalo med upravo Milnotesta, zasebno gospodarsko družbo Mlino, ki jo lastniško obvladuje uprava Mlinotesta, in dolžnikom Vipo Holding ter utemeljenostjo sumov, da se je pri menedžerskem prevzemu zgodilo, kot temu pravi mag. Verbič, »kako posebej kvalificirano dejanje«. Lahko se še tako čudimo ali se sploh ne, ATVP in njen direktor mag. Miloš Čas kot da še vedno, niti danes, ne opazita prav nobene povezave. Mar ni to neverjetno? Mali delničarji so, denimo, zaman opozarjali, da se je zasebna gospodarska družba Mlino z zgolj 1,676.000 evri zlahka polastila 71 odstotkov ali celo več lastništva dražbe Mlinotest, četudi je kapital slednjega znašal 32,090.923 evrov. Da je družba Mlino avgusta lani v sklopu svoje prevzemne ponudbe za delnico Mlinotesta ponujala komaj 1,10 evra, četudi je bila knjigovodska vrednost posamezne Mlinotestove delnice takrat 9,33 evra, in to lahkotno opravičevala s (hipo)tezo, da je tako, ker prevzemnik določa ceno v skladu s količino denarja, s katero pač razpolaga. »Če bi Agencija za trg vrednostnih papirjev vsaj po pisnih opozorilih in dokazih, ki ji jih je predložil VZMD, ugotovila, da si je družba Mlino nadzor nad Mlinotestom zagotovila že 11. februarja 2016, bi lahko prav tako sočasno ugotovila, da bi morala družba Mlino za delnico Mlinotesta ponuditi štirikrat višjo ceno, 4,36 evra za delnico, saj je že maja 2015 za delnico Mlinotesta plačala toliko,« ne dopušča nobenega dvoma združenje malih delničarjev. Drži, VZMD je opozoril še na eno, blago rečeno, nenavadnost: da je interese Vipe Holding v zvezi z odplačevanjem terjatve, ki jo je odkupila družba Mlino, in nadaljnjo usodo delnic Mlinotesta, zastopal odvetnik Blaž Praček. Zgolj to ne bi bilo nenavadno. Je pa nenavadno, da je isti odvetnik, ki je med večjimi družbenikipodjetja Mlina, najprej še zastopal dolžnika, potem pa začel zastopati še podjetje Mlino. Nazadnje pa je sodišču predlagal, naj preloži postopek izvršbe na delnice Mlinotesta, saj naj bi se družba Mlino in Vipa Holding uspešno usklajevala oziroma uskladila o odplačevanju posojila, zavarovanega z delnicami Mlinotesta. »Le kako lahko ATVP glede na vsa ta dejstva še kar dvomi, da sta se družba Mlino in Vipa Holding usklajevala?« je ogorčen mag. Verbič. Mogoče pa bo njega in male delničarje ATVP z mag. Časom na čelu že v kratkem prijetno presenetil in bo za 180 stopinj (na glavo) obrnil svoje stališče, a ne?

■ Agencija za trg vrednostnih papirjev bi sicer po zaslugi VZMD lahko ugotovila, da bi morali za delnico Mlinotesta ponuditi štirikrat več. Ena zavržena, več drugih napovedanih Mimogrede, medtem ko so člani uprave Mlinotesta David Nabergoj, Matija Majcenovič in Danilo Kobal zaradi zanje motečih izjav o sumih v zvezi s prevzemanjem Mlinotesta napovedali zasebne tožbe zoper predsednika VZMD mag. Kristjana Verbiča, je ljubljansko okrožno sodišče že zavrglo tožbo družbe Mlino, ki je mag. Verbiča obdolžita, da je storil kaznivo dejanje žaljive obdolžitve. Sodišče je namreč ugotovilo, da je predsednik VZMD v svojih nastopih »zgolj podajal ostrejšo kritiko poteka postopka prevzema družbe Mlinotest«. Le kaj bo sodišče sklenilo v primeru tožb menedžerjev kot zasebnih tožnikov?