dejanski porabiplina ter zagotovljen stalen nadzor po-rabe, bi morali biti zakonskim določi-lom v novi ureditvi prilagojeni tarifnisistemi (ki je sedaj lahko določal lctniobračun z akontacijami) in tudi poslov-ne politike dobaviteljev plina.Nevzdržno je namreč, da bi odje-malci stroške obračuna plina nosilidvakrat: enkrat znotraj cene za omrež-nino in drugič z računom za izredniobračun po poslovni politiki dobavite-Ija (kot ste zapisali v članku). Dobavitel] zemeljskega plina iz omrežja torejmora meriti porabo. To mora sistemskioperater (po Aktu o določitvi omrež-nine za distribucijsko omrežje zemelj-skega plina na geografskem območjuMestne občine Maribor, Ur. list RS št.42/06, je sistemski operater - PlinarnaMaribor), vršiti skladno z določili 12.člena Akta o določitvi metodologijeza obračunavanje omrežnine za distri-bucijsko omrežje zemeljskega plina,Ur. list RS št. 87/05. Dolžnost obsega:izvajanje meritev, obdelava merjenihpodatkov, vzdrževanje m umerjanjemerilne naprave ter z zakonom dolo-čeno periodično menjavo. To delo sezaračunava odjemalcem s postavkoznesek za meritve v okviru mesečnihstroškov za omrežnino. Morda bi v Ma-riboru za mesečno odčitavanje mora-li zaposliti kakšnega operaterja več, asem prepričan, da je to rešljivo brez do-datnih obremenitev izvajalcev.Morda bi bilo treba še enkrat pre-veriti metodologijo za ugotavljanjestroškov, nekoliko zmanjšati nagrademenedžerjev oziroma dobiček podjet-ja. Pogojevanje mesečnega obračunaplina po dejanski porabi s prelaganjemobveznosti mesečnega odčitanja števcev na odjemalce plina nima nobenezakonske podlage in tudi ne gre le za(kot glosirate v članku) "brezplačnosporočanje porabe" (kar ni brezplačnoza tiste, ki nimajo dostopa do interne-ta, ker vas stane 1,52 evra za povratno avtobusno vozovnico do sedeža Pli-narne ali pa 0,92 evra za priporočenopošto), temveč tudi za nalaganje dodat-ne skrbi odjemalcem, kajti, če ta poza-bi ali ne more sporočiti stanja števcav terminu, ki ga je določila Plinarna,tvega, da bo ta obračunala plin ne večpo dejanski mesečni porabi, ampakakontacijsko ali pa bo v primeru po-znejšega sporočila zaračunavala stroš-ke za izreden obračun, skladno s svojoposlovno politiko.Kar pa zadeva nove "splošne po-godbene pogoje dobave in nakupa ze-meljskega plina iz omrežja", ki jih jepripravila Plmarna Maribor, d. d., Istra-benz, pa ugotavljam, da jih ni pregleda-la Agencija RS za energijo, predvscmkar zadeva zaščito potrošnikov pra-vic in da je tudi vprašljiva uglašenostz obligacijskim zakonom, na kateregase uvodoma sklicujejo.Predvsem pa naslednje: a) Ni jasno,ali so to pogoji Plinarne Maribor, d. d.,za dejavnost sistemskega operaterja,kar je državno regulirana dejavnostali Splošni pogoji Plinarne Maribor, d.d., Istrabenz za dejavnost dobaviteljaplina, kar ni regulirana dejavnost inne potrebuje občinske koncesije!b) Kako je skladno z zahtevo o delit-vi teh dejavnosti z odprtjem trga z ze-meljskim plinom (1. 7.2007) izvedenanotranja organizacijska, ekonomsko-finančna in vodstvena delitev v Plinar-ni Maribor, d. d.? Agencija Republike Slovenije za energijo namreč meni, daso nekateri členi pogojev (tisti, kateresem imel za sporne) komercialni po-goji neregulirane dejavnosti dobavezemeljskega plina, katera, kot vednobolj ugotavljam, ker v Mariboru natem področju ni konkurence, postajamonopolitistična.c) Glede člena, ki v pogojih obrav-nava poslovno skrivnost, pa odgovorv članku ni resničen in je zavajajoč!Obveznost Plinarne iz tega področjaje zapisana v 28. členu. Besedilo v 29.členu pa k molčečnosti zavezuje tudipogodbenega partnerja.Dragomil Vrhovski,u. i. d. a, Maribor

Medij: Večer
Avtorji: Vrhovski Dragomil
Teme: Istrabenz
Rubrika / Oddaja: Pisma bralcev
Datum: 12. 08. 2008
Stran: 26