izterjata odškodnino. Polegtegaje od Kociča zahtevalf da »razjasnivsa dejstva glede poslovanja m odgo-vomostivpodružnici« ter dase ugotovi,ali je pri sklepanju zavarovalne policeprišlo do opusdtve potrebne skrbnosd.V Triglavu so včeraj ponovili, da oddelničarjev niso prejeli nobene zahteveza razjasnitev škode na Slovaškem,Štembergerjevavprašanjainzahteve paso razumeli le kot »podano mnenje inpriporočila«. »V dopisu se zahteva raz-jasnitev dejstev odgovomosti m ukre-pov, povezanih s potencialno poslovno MatjažPolanič škodo, ki bi utegnila nastati kot posledi-ca ravnanja na Slovaškem,« še odgovar-jajovltiglavu.Glede na to, da so Štembergerjev do-pis, pismo oziromavprašanja razumelile kot »podano mnenje in priporočila«,se zastavlja vprašanje, zakaj sta mu po-tem Kocič m član uprave TMglava To-maž Rotar sploh poslala odgovore. Nanjegova konkretna vprašanja mu sicernista odgovorila, temveč navajata le, da»poslovanje poteka v okviru dobrih po-slovnih praks in da so bili z vsem seznanjeni tudi člani nadzomega sveta, ki paniso imeli »nobenih pripomb oziromapomislekov». Ob tem spomnimo, da sonadzomiki že večkrat obravnavaliomenjeni primer, na podlagi notranjerevizije so v Triglavu razrešili dve odgo -vorni osebi iz bratislavske podružnice,primer preiskuje tudiAgencija za zava-rovalni nadzor, nadzorniki pa bodo ponaših informacijah tudi na današnji sejigovorili o Slovaški. VZavarovalnici Triglav, kijovodi Andrej Kocič (desno), vztrajajo, da niso prejeli nobenihvprašanj delničarjev glede škode na Slovaškem, tista, ki jim jih je poslal predsednikuprave Itirike Igor Štemberger (levo), pa so razumeli le kot mnenja in priporočila.

Medij: Dnevnik
Avtorji: Polanič Matjaž
Teme: mali delničarji
Rubrika / Oddaja: Poslovni Dnevnik
Datum: 04. 09. 2008
Stran: 21