mariborskemu holdingu do jutri ne bo uspelo poplačati posojila, bi Nova Ljubljanska banka (NLB) lahko zasegla zastavljene delnice Mercatorja in Pivovarne Laško, vendar v banki še ne želijo razkrivati, kako bodo ravnali. »Poslov oziroma poslovnih odnosov s strankami, naj bodo občani ali podjetja, skladno z zakonodajo, bančnim kodeksom in dobro poslovno prakso, ne moremo in ne smemo komentirati,« so se vprašanju, ki je že sredi aprila zanetilo vihar v koaliciji, izognili v NLB. na pravno in strokovno spornost potez gospoda janija Soršaka, direktorja UVK, Infond Holding in stroka opozarjata že od decembra 2007, lahko sklepamo, da gre za politično motivirana dejanja,« so prepričani v Infond Holdingu. Uprava Infond Holdinga je nad odločitvijo urada začudena tudi zato, ker je UVK na lanski skupščini Pivovarne Laško pri vsebinsko enakem predlogu dnevnega reda dovolil glasovanje vsem delničarjem. »Od takrat do danes se zadeva vsebinsko ni v ničemer spremenila. V mariborskem Infond Holdingu pa so se včeraj z izjavo za javnost odzvali na petkovo skupščino Pivovarne Laško in pri tem okrcali delo Urada za varstvo konkurence (UVK) pod vodstvom Janija Sorska. Kot je znano, je Pivovarna Laško v petek tik pred zdajci preklicala skupščino, ker UVK ni dovolil, da bi na njej glasoval tudi največji lastnik Pivovarne Infond Holding. Po mnenju uprave Infond Holdinga in stroke je odločitev UVK sporna ter povzroča nadaljnjo očitno škodo družbi. »Zato bo uprava razmislila o vseh pravnih sredstvih, ki jih ima na razpolago za zaščito interesov družbe in delničarjev. Ker Mercator stoodstotni lastnik srbskega trgovca Poslovna skupina Mercator je pretekli teden postala 100-odstotna lastnica srbskega trgovskega holdinga Rodič M & B. Kot so sporočili iz »najboljšega soseda«, so v petek odkupili še 12 odstotkov srbskega holdinga in tako postali njegov edini lastnik. Takšna odločitev je pravno sporna in nerazumna glede na podobne primere, ki jih je UVK obravnaval v zadnjem obdobju,« je na spletnih straneh Ljubljanske borze zapisalo vodstvo Infonda in spomnilo, da je bilo vprašanje glasovalnih pravic negotovo tudi pred avgustovsko skupščino največje čateške družbe Terme Čatež. »Trditev, da gre za vsebinsko enako skupščino, ni resnična,« se je odzval Jani Soršak. Glede (nepodelitve) soglasja Infond Holdingu za glasovanje na pozneje preklicani skupščini pa je poudaril, da morajo biti za to podani določeni pogoji, ki jih v holdingu niso izkazali. »In tretjič, vse to je postalo nepomembno, saj je Pivovarna v petek preklicala skupščino,« je med drugim poudaril varuh konkurence. Vanja tekavec O petkovi skupščini Pivovarne Laško Petkova nadomestna skupščina na stopnicah Kulturnega doma v Laškem, organizirana na pobudbo države in malih delničarjev pod vodstvom Vseslovenskega združenja malih delničarjev, še vedno vzbuja veliko zanimanje. Na poglavitno vprašanje - ali so bili njena izvedba in sklepi zakoniti - včeraj še ni bilo uradnega odgovora. Iskali smo ga tako v Pivovarni Laško, ki skupščine ne priznava, kot pri nasprotni strani, torej na Kapitalski družbi, ter pri notarju in predsedujočemu skupščine, vendar na omenjeno vprašanje nihče ni znal prav natančno odgovoriti. Seveda nas je zanimalo tudi, ali bodo sklepi nadomestne skupščine, kot je v navadi, objavljeni v sodnem registru oziroma na spletnih straneh Ljubljanske borze. Odgovor je včeraj dal odvetnik Andrej Simonič, ki je vodil petkovo skupščino kot njen predsedujoči. »Zapisnik skupščine smo podpisali in ga bomo vložili v elektronski sodni register, upravi Pivovarne Laško pa ga bomo takoj poslali po pošti.« Po dikciji zakona je za vpis sklepov skupščine sicer pristojna uprava družbe, ki mora v roku 24 ur po skupščini vložiti zapisnik v sodni register, vendar v tem primeru ta rok ne velja, saj uprava Pivovarne Laško, ki jo vodi Boško Šrot, ni sodelovala na petkovi skupščini, je še menil odvetnik Simonič.

Medij: Delo
Avtorji: Tekavec Vanja
Teme: Vseslovensko združenje malih deležnikov, mali delničarji
Rubrika / Oddaja: Dogodki dneva
Datum: 02. 06. 2009
Stran: 3