imele bi vsaj delo. Kljub vsemu se zdi, da Murina zgodba počasi ostaja brez sape in se lahko izredno klavrno konča. Glavni akterji očitno niso dobili tistega, kar so želeli, likvidnega državnega denarja, ki bi ga kanalizirali bog si ga vedi kam. Denar za plače je tisti minimum, ki se ga zaenkrat, kot kaže, kljub vsem težavam še vedno da zagotavljati z delom. Hudič je, da dobro poldrugo leto nihče ni iskal dela. To pa je ustrezalo predvsem velikim »ribičem« in tudi politikom. Očitno pa se je zgodba nenačrtovano prehitro razpleda, da bi lahko vplivala na ugodno politično klimo za posamezne lokalne politične akterje pred naslednjimi lokalnimi volitvami. Ob tem se ni mogoče izogniti sindikatom, konkretneje Zvezi svobodnih sindikatov Slovenije, ki vodi igro v dokaj čudnih okoliščinah. Na eni strani se pajdaši s politiko in ključnim lastnikom, na drugi do konca radikalizira odnose s politiko in celo preprečuje neposreden stik delavcev z nosilci izvršne oblasti. Vse to meče dokaj čudno luč na zadnje dogajanje, še posebej, ko nam najvišji predstavnik sindikata Dušan Semolic odgovori na postavljena vprašanja in ugotovitve: - Kako je mogoče, da tako močno podpirate ključnega lastnika Mure NFD, za katerega je znano, da je ves čas manipuliral s svojim lastniškim deležem (prenosi enega dela na različna parkirišča - Zvon ipd.)? Na ta način se je nenehno izogibal prevzemni ponudbi, ki bi jo moral dati. - Ali vas k temu paktu zavezuje preteklo dogajanje v Muri, ko so odigrali ključno vlogo pri uresničevanju zastavljenih ciljev NFD-ja (ob razvrednotenju kapitala za polovico, tudi postavljanje uprav) predstavniki delavcev v nadzornem svetu? Ključno pri tem pa je, da je šlo za visoke funkcionarje ZSSS. Tako je bil g. Turki med drugim ves čas član kadrovskih komisij. Pokojni g. Miklič, tudi visoki funkcionar ZSSS, pa je bil predstavnik malih delničarjev v nadzornem svetu Mure. - Pretekla sestava nadzornega sveta Mure (do julija lanskega leta) je bila taka (po odstopu enega od predstavnikov kapitala - Pomurske banke), da ključnih odločitev na nadzornem svetu ni bilo mogoče sprejemati brez »vaših« predstavnikov. - Milo rečeno je tudi zdajšnje obnašanje lokalnih sindikalistov vprašljivo, še posebej, ko v prvo vrsto vedno postavljajo transparente v podporo trem VELIKIM - Valant, Petrnelj, Podlesnik. Kako ste lahko spregledali, da se Valant ni vključil v dokapitalizacijo, ob tem da od lanskega julija v celoti obvladuje Muro in bi z dokapitalizacijo in začetkom prestrukturiranja lahko preprečil današnjo agonijo delavcev Mure? - Ta naveza mi je nejasna še iz enega razloga, in sicer se ob podrobnejšem spremljanju predstavljanja sanacije vsake tri dni število delovnih mest zmanjša za dobrih sto, kar pomeni, da sedanja garnitura druge rešitve za Muro kot delo za Bossa nima, razen nekaj deset zaposlitev za šivanje uniform. - Se vam zdi higienično, da se najvišji predstavnik sindikata v Muri, ki je ves čas dobival dobro plačo, in to ne iz članarine, sedaj v najhujši krizi umakne iz Mure za regijskega profesionalnega nameščenca, ob tem pa se je v času prve letošnje hujše krize v Muri, in ko je še bil v tej tovarni, udeležil srečanja tekstilcev v Tirani? Hkrati je njemu in sedanjemu sindikalnemu voditelju podjetje ves čas omogočalo in plačevalo draga potovanja in izobraževanja. O tem obstajajo dokumenti. - Vse to sprašujem zaradi 3400 oziroma 2500 delavcev, ki so zdaj na udaru; 2500 navajam zato, ker potem, ko ostanejo brez dela, ne bodo več predmet vašega zanimanja. Gospod Semolič je takole odgovoril: »Čeprav vem marsikaj o Muri, dopuščam možnost, da vsega zagotovo ne vem, zato tudi o vseh stvareh ne morem in ne smem izrekati dokončnih sodb. Zagotovo pa vem, da na moje opredeljevanje do problemov Mure in kako pomagati zaposlenim Mure ne vpliva interes tega ali onega lastnika, ampak predvsem, kaj storiti, da bi čim več zaposlenim ohranili delavna mesta. Tako moje prepričanje, da bi bil stečaj Mure za delavce slaba rešitev, absolutno ni povezano z interesi katerega koli lastnika. Če bi zastopal stališče, da je za Muro najboljša rešitev stečaj, bi mi spet nekdo lahko očital, da zastopam interese lastnikov SOD-a. Izkušnja naših sindikatov je, da če je le mogoče, naj se izognemo stečajem. Stečaji so praviloma za zaposlene najslabša rešitev, kajti od obljub o svetli prihodnosti, do katere se pride s pomočjo stečaja, delavcem ne ostane kaj dosti. So pa v stečajnih postopkih praviloma bolje zavarovane prav finančne institucije, ki si znajo pravočasno zavarovati svoje terjatve kot prednostne. O lastnikih Mure še to - nesreča za Muro so bili in so še prav lastniki. Ti so se leta in leta obnašali do Mure neodgovorno, postavljali praviloma nesposobne nadzornike in ti nesposobne uprave. Tudi sicer je bila in je lastniška struktura Mure neugodna za tako veliko podjetje. Verjamem pa, kar tudi izhaja iz vašega pisma, da moramo biti do teh lastnikov izrazito nezaupljivi - tako do SOD-a kot tudi NFD-ja. Prav zato sem tudi prepričan, da Mura potrebuje resda kapital, toda najmanj tako nujno potrebuje sposobne nadzornike in upravo.« Glede na to, da vsem, ki so se zaleteli, počasi zmanjkuje sape, bi bilo od lastnika, ki ga aktivisti tako ščitijo, pošteno, da naredi vsaj eno potezo, od katere bodo imeli Murine delavke in delavci neposredno korist. Omogoči naj jim v hotelski verigi na naši obali, ki jo lastniško obvladuje, vsaj petdnevni brezplačni oddih, če že ne v portoroškem Bernardinu, pa vsaj v Simonovem zalivu. Prav je, da so se delavci Mure podali v Ljubljano, toda prav bi bilo tudi, da jim njihovi voditelji omogočijo srečanje z vladnimi predstavniki, če so ti imeli interes za srečanje. Za delavske funkcionarje je nekoliko nenavadno, da so v ospredje porinili transparente v podporo največjemu lastniku, kije ves čas manipuliral s svojim lastniškim deležem, in prvemu nadzorniku, ki je vmes tudi vodil Muro in ji pomagal nastavljati dvo- ali večtirna vodstva, ki so bila ves čas v konfliktu in so se ukvarjala s tem, kdo bo močnejši, ne pa z vodenjem Mure.

Medij: Vestnik Murska Sobota
Avtorji: J. V.
Teme: mali delničarji
Rubrika / Oddaja: (Iz)brano
Datum: 30. 07. 2009
Stran: 12