Dušana Erjavca, ki je dosodil, da je bila majska skupščina nična. Do pravnomočnosti prve sodbe, po kateri naj bi bila stopniščna skupščina nična in na katero se je Vseslovensko združenje malih deležnikov pritožilo, so obravnavo ničnosti avgustovske skupščine preložili. Že zdaj Revizorji so se posebej posvetili preveritvi vodenja poslov, povezanih z nakupom deJjiic Thermane Zdravilišča Laško od Infond Holdinga in z nakupom delnic Infond Holdinga s strani Fructala in Pivovarne Union. Pod drobnogled so vzeli posle v zvezi z nakupom delnic Premogovnika Velenje s strani Radenske ter prodajo teh delnic Centru Naložbe, pa tudi posle, ki so povezani z dajanjem posojil, odobrenih s strani Pivovarne Laško, Radenske in Pivovarne Union. Prav tako so pregledali posle, povezane z nakupom oz. ustanovitvami nakupnih in prodajnih opcij za delnice Istrabenza. Kot so revizorjem povedali v vodstvih odvisnih družb Pivovarne Laško, so bili vsi obravnavani posli odvisnih družb narejeni na podlagi navodil poslovodstva obvladujoče družbe, to je Boška Šrota. Navodila so bila podana ustno in o njih ni uradnih zapisnikov, poslovodstva odvisnih družb pa v času sklepanja poslov teh niso pojmovala za škodljive. Ali bo revizija temelj za kakšno tožbo proti Šrotu in poslovodstvu povezanih družb, med njimi je tudi sedanji predsednik uprave Pivovarne Laško Dušan Zorko, se bodo odločili družbeniki. pa mali delničarji zahtevajo izločitev sodnika Dušana Erjavca. »Ta sodnik se je do majske skupščine že opredelil, po ocenah naših strokovnih sodelavcev na neprimeren, za lase privlečen način,« pojasnjuje predstavnik združenja Kristjan Verbič. »Namesto sicer predvidenega meseca je za pripravo sodne odločbe potreboval več kot tri mesece, hkrati pa ni upošteval materialnih dokazov in pričevanja pomembne priče Boška Šrota. Ta je jasno povedal, da je bil njegov sklep o preklicu majske skupščine objavljen prepozno. Stališče, na katerega se je postavil sodnik, torej, da skupščine ni otvoril v sklicu navedeni Stojan Zdolšek, je iz same prakse drugih skupščin popolnoma nerelavantno. Če je to razlog, da so skupščine neveljavne, potem v Sloveniji tako ali tako vlada popoln nered na področju skupščin.« Cilj: nadzorniki in revizija Cilj vsega dokazovanja je, da se v register namesto nadzornikov, ki so jih delničarji podprli na avgustovski skupščini, vpišeta nadzornika, ki so ju na majski skupščini predlagali mali delničarji. Z izvoljenimi na avgustovski skupščini so nezadovoljni. »Mi se nismo opredeljevali do posameznih nadzornikov,« pojasnjuje Verbič. »Gre za to, da je bil na majski skupščini soglasno sprejet sklep o dveh novih članih nadzornega sveta. Zato smo primorani vztrajati do konca. Prvič, zaradi pravne prakse, drugič pa zaradi nadzornikov, ki so sprejeli to odgovornost, delo pa jim je onemogočeno.« Verbič namiguje, da je s tem pod vprašajem tudi zakonitost sedanje uprave in nadzornega sveta. Nadzorniki so pravzaprav edina točka, v kateri si majska in avgustovska skupščina nista enotni. Na obeh so predlagali imenovanje revizorja, ki bi pregledal posle uprave, sploh v povezavi s povezanimi družbami. Revizija je že zaključena. Po njenem mnenju posamezni posli Pivovarne Laško, ko jo je vodil Boško Šrot, niso bili v zadostni meri vodeni v dobro odvisnih družb in s skrbnostjo vestnega in poštenega gospodarja.

Medij: Novi tednik Celje
Avtorji: Petek Rozmari
Teme: Vseslovensko združenje malih deležnikov, Kristjan Verbič, mali delničarji
Rubrika / Oddaja: Gospodarstvo
Datum: 16. 03. 2010
Stran: 4