Po pooblastilu g. Hermana Rigelnika je s strani Odvetniške družbe Pirc Musar & Lemut Strle, o.p., d.o.o., dne 18. 8. 2020, ob 15.25, na e-naslov VZMD prispela zahteva, naj VZMD v 48 urah objavi popravek in prikaz drugih oziroma nasprotnih dejstev v zvezi z objavo na svoji spletni strani: http://www.vzmd.si/novice/ach-adria-mobil-union-hoteli-autocommerce-sokanten-primer-izjemnih-oskodovanj-pritegnil-zanimanje-nova24tv-ki-povzema-tudi-stevilne-dokumente-analize-in-videe-ki-jih-je-vzmd-pripravil-v-ze-3-letnem-sodnem-postopku-vabljeni-k-ogledu oz. prispevka z naslovom »ACH (ADRIA MOBIL, UNION HOTELI, AUTOCOMMERCE…) - šokanten primer izjemnih oškodovanj pritegnil zanimanje Nova24TV, ki povzema tudi številne dokumente, analize in videe, ki jih je VZMD pripravil v že 3-letnem sodnem postopku – VABLJENI k ogledu«, saj se v tej objavi VZMD sklicuje na članek z naslovom »Tako je tranzicijski tajkun Herman Rigelnik z družbo Protej ogoljufal male delničarje z mizerno ponujeno ceno za delnico ob kupnini 232,2 milijonov evrov Triganita za lastništvo Adria Mobila!«, ki je bil dne 13. 8. 2020 objavljen v mediju Nova24TV.si na povezavi: https://nova24tv.si/slovenija/gospodarstvo/tako-je-tranzicijski-tajkun-herman-rigelnik-z-druzbo-protej-ogoljufal-male-delnicarje-z-mizerno-ponujeno-ceno-za-delnico-ob-kupnini-2322-milijonov-evrov-triganita-za-lastnistvo-adria-mobila/.
Po pooblastilu g. Hermana Rigelnika je Odvetniška družba Pirc Musar & Lemut Strle, o.p., d.o.o., sporočila še sledeče: »Ker so bile v zgoraj omenjenem članku medija Nova24TV.si objavljene neresnične in prirejene informacije, s čimer je bilo poseženo v pravice in interese naše stranke, predvsem pa sta bila prizadeta njena ugled in dobro ime, smo zoper medij v skladu z določbami Zakona o medijih (v nadaljevanju: ZMed) dne 18. 8. 2020 zahtevali objavo popravka. V skladu in pravico vaših bralcev do objave popolnih informacij zato tudi od vašega združenja zahtevamo, da v 48 urah po prejemu tega zahtevka na istem mestu in na enak način objavite spodnji popravek in prikaz drugih oziroma nasprotnih dejstev.«
POPRAVEK in PRIKAZ DRUGIH oz. NASPROTNIH DEJSTEV:
»Popravek in prikaz drugih oziroma nasprotnih dejstev na članek z naslovom Tako je tranzicijski tajkun Herman Rigelnik z družbo Protej ogoljufal male delničarje z mizerno ponujeno ceno za delnico ob kupnini 232,2 milijonov evrov Triganita za lastništvo Adria Mobila!, objavljen dne 13. 8. 2020 v mediju Nova24TV.si
Ne drži, da je Herman Rigelnik tranzicijski tajkun, ki je z družbo Protej ogoljufal male delničarje z mizerno ponujeno ceno za delnico. Ne Herman Rigelnik ne družba Protej nista ogoljufala malih delničarjev s ponujanjem mizerne cene za delnico, saj nista nikoli delničarjem ničesar ponujala. Družina Rigelnik ni imela glavne besede pri odločanju o prevzemu ACH preko družbe Protej. Herman Rigelnik nikoli ni bil lastnik ACH, temveč je bila to družba Protej, v kateri je bilo 49 lastnikov. Herman Rigelnik že od upokojitve leta 2012 ne sodeluje več pri odločanju v omenjenih podjetjih, prav tako pa njegov sin, Matej Rigelnik, v ACH in Proteju ni bil nikoli na vodstvenem položaju. Od leta 2017 Herman Rigelnik tudi ni več solastnik družbe Protej.
Ne drži, da sta imeli aktivno vlogo pri financiranju prevzema ACH preko družbe Protej Factor banka in Probanka, kot tudi ne drži, da naj bi bile terjatve ACH, ki jih je odkupila Družba za upravljanje terjatev bank (DUTB), slabe. Nikakor ni šlo za slabe terjatve, zakaj so bile terjatve prenesene na DUTB, pa Rigelniku nikoli ni bilo znano.
Nadalje ne drži, da Vseslovensko združenje malih deležnikov (VZMD) bije bitko z Rigelnikom. Spor namreč poteka med VZMD in družbo Protej, katere Rigelnik ni lastnik niti v njej ne sodeluje pri kakršnem koli odločanju. Prav tako pa Rigelnik ni del nikakršnega »rdečega poslovnega omrežja«.
Herman Rigelnik
zanj po pooblastilu Odvetniška družba Pirc Musar & Lemut Strle, o.p., d.o.o.«